关于目前市场上一些用溶剂泡出来的“胶粉”的讨论

[123456789]

我仔细看了一下各位的留言，有反对的，有质疑的，有抨击。不过　的确现在国内“胶粉”的形势是这样，起码有超过一百家都在卖“胶粉”，胶粉的标准正在制定中，如果出来来估计好多叫”胶粉“的产品都得改名。
　　说实话，现在这个行业太乱乱，简直乱到透顶，让我觉得做技术的越来越没有什么意思，整个行业充满浮躁，有多少人真正是想干好呢？少！
　　其实我想我们用胶粉的目的其实基本是三点，粘结性、柔韧性、耐久性。
　　而我们很大一部分人看到的只是粘结性，总是忽略了其它三点，耐久性才是最关键的，说白了就是你现在能粘上去，过一段时间别掉下来就行。
　　当然的确国内出现了各种千奇百怪的胶粉产品，而且都是直接告诉客户，加量不超过1%，绝对能过拉拔检测，没有问题的。（的确我碰到好多这样的供应商，其实大家需要思考一下，烦是说这些话的供应商，很多是规模比较小的小公司，而且烦是弄出各种”胶粉“的供应商也是规模比较小的，为什么都是小公司弄这些？难道像巴斯夫、陶氏、这样的大公司的技术不行？难道这些技术都在我们国内的小公司手里？要知道我前面提到的两家国外的公司，它们都是全世界化学品最牛的企业，？？
　　其实对于聚苯乙烯之类的产品，要解决粘结是非常容易的，大家可以简单翻一下相关有机化学的书籍，估计大家都能找到相关的方法。但是难处就是既环保无毒、又可简单操作、耐久性等全方位考虑的产品是非常少的？
　　为什么国外做了50年外墙外保温还是在用胶粉？其实大家可以思考一下？不要总是当愤青，当你是的确比别人历害，那你当愤青就是叫愤青，那叫自信心！
　　当然我不是说外国的东西一定的好，但是作为真正想做企业的人来说，负责任才是关键的？
　　我们是从事这个行业的，现在房价这么高，大家一辈子攒钱买个房子，容易吗？难道良心不负点责任吗？
　　不管是好是坏，全方位的测试才是根本的，而不是简单的做个拉拔就认为OK？我想作为一个做技术的人，自己要严谨，要全方位的分析才是关键。

 

[jiaofen]

同意楼上的观点
可是我想问下我们这的所有人，你们有多少人真正的做过这个产品的系统实验呢？我没做耐候试验。
如果连试验都没做就否定未免会有偏差吧。我希望能用数据说话。我感觉这个产品目前还是有很多缺点的，但也有他的优点，我的实验数据是粘接强度能达到0.2以上，压折比要差点，不能达标，要在3以上。耐水、强度还是能达标的

 

[足智不多谋]

实验是怎么设计的？说详细点，有图最好了。

 

[jiaofen]

个人的一点想法
外墙保温在欧美用了几十年，效果不错，质量事故也很少的。但为什么在我们中国就事故频出呢？完全是外墙保温材料生产企业的责任吗？我觉得这和中国的国情有很大的关系，你如果完全按国标做，完全可以，也能做到。但开发商给你那些钱吗？给你吉利的价格让你做宝马的质量好像不现实吧。这就是国情，这就是生产商要一味降低成本的原动力。
这大部分都是搞技术的，总想把产品做得完美。这无可非议。可是老板要求的是什么呢？是市场和利润。这就要求我们做技术的要掌握各平衡了，产品要能保证基本的质量、尽量的降低成本，在这两者中掌握平衡几对得起自己的良心、有对的起企业和客户

 

[jiaofen]

试验情况；
测粘接强度时的配比：
水泥：PO42.5 500
砂 500
胶粉：10
HPMC：2
测试的是3天、7天还有28天粘接强度
3天粘接强度接近0.2，7天和28天数据基本没什么变化，强度大于0.2
养护是在自然条件下，放置在屋里。拉拔仪用的是便携式的
耐水是7天后，把试件用水泡了24小时后，晾一天后测得数据
我的测试不符合规范的，但能简单的说明下问题就可以了。
测试破坏面在聚苯上，不是在砂浆和板子的接触面，所以我判断不是靠腐蚀，是另外的粘接原理

 

[风雷]

在下做砂浆行业九年，在这里发表一下看法：首先我觉得这种材料可以用于粘结砂浆但绝对不能用于抹面砂浆。
原因如下：
1.粘结砂浆在EPS板和墙之间，没有阳光和冬夏的温差效应；而且本质上这种材料是耐水的不怕墙体的潮湿气。
2.反之，抹面砂浆处在板材外面故不可用。
3.虽然国外没有此种材料的先例，但我们可以尝试。
4.国家正规检测报告是一定要有的，这样可以基本上有所保障。
5.同时希望各位同行还是慎重，在保证本企业利润同时不要砸了大家的饭碗。

 

[凯旋]

同意楼上的观点
可是我想问下我们这的所有人，你们有多少人真正的做过这个产品的系统实验呢？我没做耐候试验。
如果连试验都没做就否定未免会有偏差吧。我希望能用数据说话。我感觉这个产品目前还是有很多缺点的，但也有他的优点，我的实验数据是粘接强度能达到0.2以上，压折比要差点，不能达标，要在3以上。耐水、强度还是能达标的

感觉楼主是做这种胶粉的，还有可能是做你所说的那种母料的。
这个贴子更多的是让不同技术人员来发表建议，并不是你发起的倡议，所以请你不要总是说这个产品的好处、坏处，我们要听到、看到的是更多技术人员的回复

当然，如果你也可以发表关这个产品的优点的贴子来推广，更是推荐您把相关的数据和你做的实验结果来给大家参考。

产品并没有完美的，最关键还是大家如何用，如何取舍的问题

 

[czzjx802]

同意凯旋的意见！楼主别光说不练。有本事你写篇推广的帖子，附上相关检测报告，并把小样发给需要的朋友。别在这里嚷嚷，误道视听！

 

[jiaofen]

呵呵，我想推广的帖子，有人不高兴了

 

[凯旋]

试验情况；
测粘接强度时的配比：
水泥：PO42.5 500
砂 500
胶粉：10
HPMC：2
测试的是3天、7天还有28天粘接强度
3天粘接强度接近0.2，7天和28天数据基本没什么变化，强度大于0.2
养护是在自然条件下，放置在屋里。拉拔仪用的是便携式的
耐水是7天后，把试件用水泡了24小时后，晾一天后测得数据
我的测试不符合规范的，但能简单的说明下问题就可以了。
测试破坏面在聚苯上，不是在砂浆和板子的接触面，所以我判断不是靠腐蚀，是另外的粘接原理

1、如果测试是3天的强度，水泥还没有什么强度，现在成膜的水性添加剂，没有发现有这个功能
这的确是一个卖点，毕竟工地的人不懂，希望粘上去就下不来，最好钉子钉结实一些

2、和保温板的粘结力大于0.2，保温板的干密度是多少？自然养护条件，现在的温度这么低，如果在北京，自然养护，如果有暖气，湿度很低，没有暖气，温度很低，如果用现在的可再分散乳胶粉，强度是比较差的

3、耐水7天后，泡了1天，又晾了1天，和没有泡水没有多少区别了，泡水7天，拿出来，抹面擦干就要做的。国产胶粉这样操作，强度也还行

4、腐蚀后的破坏界面也在保温上面啊，不腐蚀的胶粉，破坏面也在保温板上面

我们没有说这个产品好还是不好，更没有刻意拿这个产品的缺点和胶粉的优点比，这只是一个观点讨论的贴子，我不想带入太多的利益气味

呵呵，我想推广的帖子，有人不高兴了

1、论坛除了在广告区外，其它地方是不允许发广告的
2、这句话一说好像大家在吵架，我们的产品没有什么直接的关系。从行业技术人员的角度来出发，我们非常渴望有更好产品技术解决方案，更希望国产的乳胶粉可以拿得出手，可以和国外的企业有得一比。
国内的市场容量何止是几万的概念，未免有点小家子气吧。

烦死了，刚有几个做技术的朋友说几句话，贴子的性质就变了

 

[liguangqiu]

看大家考论的这么热闹,我好想找点样品实验一下,哪位能提供点样品呢?我QQ是308306097,有样品的朋友可以联系我,等我用数据来说话!

 

[冬暖夏凉]

如果真的可以取代胶粉从而降低成本的话 如果有条件的话大家何不做个实验呢

 

[足智不多谋]

很多人都希望能够得到样品来试验，希望各位的试验能够系统完善全面客观。
建议：先做保温应用
粘接砂浆：按照144的要求做与EPS板，混凝土板（或砂浆块）粘接试验。养护条件：3天，7天，14天标准养护，7天标养+7天水养，拿出来就测试最好。
抹面砂浆：与EPS的粘接强度，3天，7天，14天标准养护，7天标养+7天水养，按照993的冻融养护。
抗冲击，吸水量的测试。
抗压抗折强度测试。
掺量建议：0.5%，1%，1.5%，3%，另外观察分散的均匀性，搅拌时材料的有无特殊变化。

瓷砖胶：按照国标547来做强度试验，标准养护，7天标养+21天水养，14天标养+14天烘养，冻融循环和晾置时间。
瓷砖胶的掺量建议加一个空白的对比。

如果瓷砖胶的结果还不错的话，可以进一步做腻子的情况。
腻子：按照外墙的标准来检测，强度和吸水量。

个人愚见，欢迎指出不足的地方和不对的地方，非常感谢。

 

[龙晨]

试验情况；
测粘接强度时的配比：
水泥：PO42.5 500
砂 500
胶粉：10
HPMC：2
测试的是3天、7天还有28天粘接强度
3天粘接强度接近0.2，7天和28天数据基本没什么变化，强度大于0.2
养护是在自然条件下，放置在屋里。拉拔仪用的是便携式的
耐水是7天后，把试件用水泡了24小时后，晾一天后测得数据
我的测试不符合规范的，但能简单的说明下问题就可以了。
测试破坏面在聚苯上，不是在砂浆和板子的接触面，所以我判断不是靠腐蚀，是另外的粘接原理

首先,我比较反对大于0.2MPa这个说法，聚苯板本身要求是0.1MPa，20kg板子自身可以达到0.2，但是测试砂浆黏结实际情况一般在0.15左右，因为做试件很难保持垂直的力均匀，所以容易造成伴破坏，但实际力不大。


这类胶粉我测试过好几家，10kg破挤塑板？只有对那种质量较差的板是可以的。质量大点致密些的XPS板还是无法破板，比如舒泰龙板就破坏不了。但12粉胶粉加界面处理就可以破坏的。

 

[龙晨]

这种所谓树脂胶粉的确是具有黏结性能优异的特点存在，目前根据气味/状态可以推断在环保上还是存在缺陷，比如象801胶水也存在甲醛，但不能因为这个，就判死刑。至少需要再改善。这个胶粉是降低水泥本身强度的，柔性那是没有优势的，用在黏结砂浆还是比较合适的。我也希望厂家可以联系我，给我一些样品，我可以做系统和耐久性测试。

 

[嘉丽美]

干嘛不刮在木板上试试呢，

 

[水无痕]

这种产品用在腻子和瓷砖胶里是没有任何意义的，我也做过类似的实验，它对聚苯板和挤塑板腐蚀的很厉害，腐蚀出界面后还是利用水泥的强度来形成粘结的，本身对水泥并没有什么改性，而且对强度还有一定的影响。

 

[ace12000223]

可再分散乳胶粉改性水泥材料，应该还是从聚合物改性水泥混凝土的基础上发展起来的，所以可再分散乳胶粉如EVA、丁苯、丙烯酸都是可以乳液改性中找到根本的，我实在不清楚现在那种低掺量胶粉是基于哪种乳液的。这种产品出来这么久了，怎么会到现在没人说出其主要化学组成，“据说塑性改性”，呵呵，塑性改善什么啊，用户至少该有知情权吧

 

[足智不多谋]

这种产品用在腻子和瓷砖胶里是没有任何意义的，我也做过类似的实验，它对聚苯板和挤塑板腐蚀的很厉害，腐蚀出界面后还是利用水泥的强度来形成粘结的，本身对水泥并没有什么改性，而且对强度还有一定的影响。

如果这样情况的话，那么它就是一个专门针对保温的有机粘结剂，或者说针对有机基材的粘结剂，那么它的柔性是非常难体现出来的，所以建议作高产量来观察它的柔性评价。

 

[wenziwudi]

本人还没遇到过这种问题，看了楼主的问题以后，深感担忧啊！