以盛产“胶粉”闻名的北京市场，现在兴起了一种用溶剂浸泡出来的“胶粉”，并且市场影响越来越大，华东地区应用的也越来越多了，不知道大家对这种胶粉有什么观点呢？
典型的特征：
1、分散性欠佳，感觉有湿湿的感觉，有的感觉絮状的（应该是海泡石类的多孔的材料）
2、闻起来有很刺鼻的味道
3、有的加了颜色，目前出现的颜色有黄、灰、黑、红等
4、加量很少，一吨的加量在8~10公斤
5、早期强度好的惊人，三天水泥还没有强度呢，已经可以把板粘坏了
6、据说XPS板可以不用界面剂
通过目前拿到的样品，可以断定为是用的轻质的多孔材料吸附的溶剂类的树脂，只是供应商想刻意规避“溶剂”这两个字，所以叫“胶粉”
粘结的原理：
保温板是有机的，肯定是不亲水的，遇到溶剂马上就会化掉。耐溶剂又不是溶于水的，严重的两极的材料，所以这种材料遇到水，应该会有上浮到表面的作用，然后也就把保温板腐蚀掉了一层。保温板腐蚀了，所谓的粘结界面原理也就出来了。这也是为什么XPS板不用界面剂也可以粘结住，有机溶剂的亲和作用是很明显
否则三天之内，在水性材还没有起到作用时，不可能会把保温板粘结住
大家应该会注意到一个现象：在早期的一些做法中，胶粉加得很多时，保温板在粘结三天后，是可以破板的，主要的原因，还是胶粉量大了，有机物链接起了作用，不可能是水泥的作用
通过原理，也可以看到这个材料的优点：
1、成本低一些，相对比在XPS系统中，性价比体现较大
2、早强性好
3、耐水性好。废话，和水不相溶的，耐水肯定好了
缺点也是很明显的：
1、溶剂的耐候性是一个很大的问题，在阳光下，用不了多长时间就会挥发掉，即便是不在阳光下，粘结界面，由于是空腔施工，也会分解得比较快
2、耐老化性，溶剂是不耐温的，这个大家都知道
3、由于粘结的机理是溶解掉了保温板的界面，反之，也是破坏掉了粘结界面，这个问题在后期如果出了问题，影响就是致命的
4、国外没有应用的先例，以国外成熟的基础化工经验，不可能没有发现这个材料
国内的朋友们胆子太大了，到现在为止，我个人的观点，在板系统中，还没有发现可以完全替代乳胶粉的类的材料，在没有一些严格的市场测试，就大量的上了墙，这对于以后系统的安全性，是一个风险啊
如果是水性材料，即便是出了问题，后期修补还有可能，如果是这种粘结体系出了问题，那修补的可能性应该都没有了。
这是我的一些想法，大家讨论吧，不一定对，请大家拍砖
典型的特征：
1、分散性欠佳，感觉有湿湿的感觉，有的感觉絮状的（应该是海泡石类的多孔的材料）
2、闻起来有很刺鼻的味道
3、有的加了颜色，目前出现的颜色有黄、灰、黑、红等
4、加量很少，一吨的加量在8~10公斤
5、早期强度好的惊人，三天水泥还没有强度呢，已经可以把板粘坏了
6、据说XPS板可以不用界面剂
通过目前拿到的样品，可以断定为是用的轻质的多孔材料吸附的溶剂类的树脂，只是供应商想刻意规避“溶剂”这两个字，所以叫“胶粉”
粘结的原理：
保温板是有机的，肯定是不亲水的，遇到溶剂马上就会化掉。耐溶剂又不是溶于水的，严重的两极的材料，所以这种材料遇到水，应该会有上浮到表面的作用，然后也就把保温板腐蚀掉了一层。保温板腐蚀了，所谓的粘结界面原理也就出来了。这也是为什么XPS板不用界面剂也可以粘结住，有机溶剂的亲和作用是很明显
否则三天之内，在水性材还没有起到作用时，不可能会把保温板粘结住
大家应该会注意到一个现象：在早期的一些做法中，胶粉加得很多时，保温板在粘结三天后，是可以破板的，主要的原因，还是胶粉量大了，有机物链接起了作用，不可能是水泥的作用
通过原理，也可以看到这个材料的优点：
1、成本低一些，相对比在XPS系统中，性价比体现较大
2、早强性好
3、耐水性好。废话，和水不相溶的，耐水肯定好了
缺点也是很明显的：
1、溶剂的耐候性是一个很大的问题，在阳光下，用不了多长时间就会挥发掉，即便是不在阳光下，粘结界面，由于是空腔施工，也会分解得比较快
2、耐老化性，溶剂是不耐温的，这个大家都知道
3、由于粘结的机理是溶解掉了保温板的界面，反之，也是破坏掉了粘结界面，这个问题在后期如果出了问题，影响就是致命的
4、国外没有应用的先例，以国外成熟的基础化工经验，不可能没有发现这个材料
国内的朋友们胆子太大了，到现在为止，我个人的观点，在板系统中，还没有发现可以完全替代乳胶粉的类的材料，在没有一些严格的市场测试，就大量的上了墙，这对于以后系统的安全性，是一个风险啊
如果是水性材料，即便是出了问题，后期修补还有可能，如果是这种粘结体系出了问题，那修补的可能性应该都没有了。
这是我的一些想法，大家讨论吧，不一定对，请大家拍砖