以盛产“胶粉”闻名的北京市场,现在兴起了一种用溶剂浸泡出来的“胶粉”,并且市场影响越来越大,华东地区应用的也越来越多了,不知道大家对这种胶粉有什么观点呢?
典型的特征:
1、分散性欠佳,感觉有湿湿的感觉,有的感觉絮状的(应该是海泡石类的多孔的材料)
2、闻起来有很刺鼻的味道
3、有的加了颜色,目前出现的颜色有黄、灰、黑、红等
4、加量很少,一吨的加量在8~10公斤
5、早期强度好的惊人,三天水泥还没有强度呢,已经可以把板粘坏了
6、据说XPS板可以不用界面剂
通过目前拿到的样品,可以断定为是用的轻质的多孔材料吸附的溶剂类的树脂,只是供应商想刻意规避“溶剂”这两个字,所以叫“胶粉”
粘结的原理:
保温板是有机的,肯定是不亲水的,遇到溶剂马上就会化掉。耐溶剂又不是溶于水的,严重的两极的材料,所以这种材料遇到水,应该会有上浮到表面的作用,然后也就把保温板腐蚀掉了一层。保温板腐蚀了,所谓的粘结界面原理也就出来了。这也是为什么XPS板不用界面剂也可以粘结住,有机溶剂的亲和作用是很明显
否则三天之内,在水性材还没有起到作用时,不可能会把保温板粘结住
大家应该会注意到一个现象:在早期的一些做法中,胶粉加得很多时,保温板在粘结三天后,是可以破板的,主要的原因,还是胶粉量大了,有机物链接起了作用,不可能是水泥的作用
通过原理,也可以看到这个材料的优点:
1、成本低一些,相对比在XPS系统中,性价比体现较大
2、早强性好
3、耐水性好。废话,和水不相溶的,耐水肯定好了
缺点也是很明显的:
1、溶剂的耐候性是一个很大的问题,在阳光下,用不了多长时间就会挥发掉,即便是不在阳光下,粘结界面,由于是空腔施工,也会分解得比较快
2、耐老化性,溶剂是不耐温的,这个大家都知道
3、由于粘结的机理是溶解掉了保温板的界面,反之,也是破坏掉了粘结界面,这个问题在后期如果出了问题,影响就是致命的
4、国外没有应用的先例,以国外成熟的基础化工经验,不可能没有发现这个材料
国内的朋友们胆子太大了,到现在为止,我个人的观点,在板系统中,还没有发现可以完全替代乳胶粉的类的材料,在没有一些严格的市场测试,就大量的上了墙,这对于以后系统的安全性,是一个风险啊
如果是水性材料,即便是出了问题,后期修补还有可能,如果是这种粘结体系出了问题,那修补的可能性应该都没有了。
这是我的一些想法,大家讨论吧,不一定对,请大家拍砖
典型的特征:
1、分散性欠佳,感觉有湿湿的感觉,有的感觉絮状的(应该是海泡石类的多孔的材料)
2、闻起来有很刺鼻的味道
3、有的加了颜色,目前出现的颜色有黄、灰、黑、红等
4、加量很少,一吨的加量在8~10公斤
5、早期强度好的惊人,三天水泥还没有强度呢,已经可以把板粘坏了
6、据说XPS板可以不用界面剂
通过目前拿到的样品,可以断定为是用的轻质的多孔材料吸附的溶剂类的树脂,只是供应商想刻意规避“溶剂”这两个字,所以叫“胶粉”
粘结的原理:
保温板是有机的,肯定是不亲水的,遇到溶剂马上就会化掉。耐溶剂又不是溶于水的,严重的两极的材料,所以这种材料遇到水,应该会有上浮到表面的作用,然后也就把保温板腐蚀掉了一层。保温板腐蚀了,所谓的粘结界面原理也就出来了。这也是为什么XPS板不用界面剂也可以粘结住,有机溶剂的亲和作用是很明显
否则三天之内,在水性材还没有起到作用时,不可能会把保温板粘结住
大家应该会注意到一个现象:在早期的一些做法中,胶粉加得很多时,保温板在粘结三天后,是可以破板的,主要的原因,还是胶粉量大了,有机物链接起了作用,不可能是水泥的作用
通过原理,也可以看到这个材料的优点:
1、成本低一些,相对比在XPS系统中,性价比体现较大
2、早强性好
3、耐水性好。废话,和水不相溶的,耐水肯定好了
缺点也是很明显的:
1、溶剂的耐候性是一个很大的问题,在阳光下,用不了多长时间就会挥发掉,即便是不在阳光下,粘结界面,由于是空腔施工,也会分解得比较快
2、耐老化性,溶剂是不耐温的,这个大家都知道
3、由于粘结的机理是溶解掉了保温板的界面,反之,也是破坏掉了粘结界面,这个问题在后期如果出了问题,影响就是致命的
4、国外没有应用的先例,以国外成熟的基础化工经验,不可能没有发现这个材料
国内的朋友们胆子太大了,到现在为止,我个人的观点,在板系统中,还没有发现可以完全替代乳胶粉的类的材料,在没有一些严格的市场测试,就大量的上了墙,这对于以后系统的安全性,是一个风险啊
如果是水性材料,即便是出了问题,后期修补还有可能,如果是这种粘结体系出了问题,那修补的可能性应该都没有了。
这是我的一些想法,大家讨论吧,不一定对,请大家拍砖