纯乳液的背胶纯粹是智商税啊上图看数据

[子天新材]

测试数据低不等于实际应用就危险，不要以实验室的思维去定义产品好坏，国内行情根本就不可能薄贴，你拿C2给人家厚贴全瓷砖一样掉砖，但刷了背胶可以解决师傅加水泥，厚贴等问题
举个例子，大部分一线品牌瓷砖胶袋子上都写了配合背胶使用

意思是刷了背胶后，瓷砖背面就不用在抹瓷砖胶直接贴了吗大佬？不需要双面都抹瓷砖胶了吗

 

[feiniaoji]

意思是刷了背胶后，瓷砖背面就不用在抹瓷砖胶直接贴了吗大佬？不需要双面都抹瓷砖胶了吗

不至于
大厂都是卖瓷砖胶的，怎么可能不卖呢？
早期某bang说是不用瓷砖胶了，后来也改口了，估计是向大厂妥协了（商业互吹嘛）
刷了背胶，可以一定程度上避免由于单面上浆或厚贴导致的空鼓等问题，但是不能完全避免
另外，据我了解，即使刷了背胶，大厂建议的贴砖工艺都没变，只是多了涂刷背胶一道工序

 

[想瘦的小朱]

你怕是不知道撸主是干啥的,如果你之前也有关注就不会这么说了,毕竟大家都还是有点修养的...

干啥的

 

[子天新材]

干啥的

我也想知道我是干啥的 😆

 

[dongfang90]

纯乳液背胶就是在忽悠老百姓，看图和上数据，不用背胶的全部是内聚破坏，七天强度分别是1.02、1.37、1.18。用背胶的，全部是瓷砖脱落，表面非常干净，而且还粘手，完全是靠背胶的粘度在吸附瓷砖，就像用透明胶带把瓷砖粘上去一样，7天强度分别是：0.36、0.53、0.29，非常不稳定。
第一幅图左边3个是不用背胶直接粘贴的，第二幅图中间3个是用了纯乳液背胶。
查看附件 35174查看附件 35175

这测试的砖好像不太对，应该用那个低吸水的，上海那家有。然后支持一下，单组分背胶大大的垃圾，有时候想想就很可悲，这么简单的道理为啥可以争论这么多年，人心真T- M-D可怕。

 

[子天新材]

这测试的砖好像不太对，应该用那个低吸水的，上海那家有。然后支持一下，单组分背胶大大的垃圾，有时候想想就很可悲，这么简单的道理为啥可以争论这么多年，人心真T- M-D可怕。

这个就是试验专用瓷砖，网上买的，符合547标准，一种做拉拔测试，一种做开放时间的。经过多次测试我现在是明白了背胶的用途和扮演角色，用了背胶以后抗冲击的能力变好了，就好比把玻璃粘在大的透明胶布上，把玻璃砸碎，玻璃的碎渣每一块都还粘结在胶布上不掉下来，就是这个效果。这个背胶的意义就是为了C0瓷砖胶而生的，C0这个东西性能太低，你把市面上某高某虹最低级的产品直接送检，百分之百不合格的，背胶就是配合这个垃圾产品使用的，经过几代的更新，背胶的拉拔都大于这些垃圾瓷砖胶本身的强度了

 

[dongfang90]

这个就是试验专用瓷砖，网上买的，符合547标准，一种做拉拔测试，一种做开放时间的。经过多次测试我现在是明白了背胶的用途和扮演角色，用了背胶以后抗冲击的能力变好了，就好比把玻璃粘在大的透明胶布上，把玻璃砸碎，玻璃的碎渣每一块都还粘结在胶布上不掉下来，就是这个效果。这个背胶的意义就是为了C0瓷砖胶而生的，C0这个东西性能太低，你把市面上某高某虹最低级的产品直接送检，百分之百不合格的，背胶就是配合这个垃圾产品使用的，经过几代的更新，背胶的拉拔都大于这些垃圾瓷砖胶本身的强度了

我当时买的有两种的，一种就是你这种，高吸水率的，还有一种淡青色的，低吸水率的

 

[hbt]

数据很真实，不过建议做对比时候采用同样的砖，双组分的如果粉体含水泥肯定可以啊它就相当于界面剂，另外再加一个冲击对比，纯乳液的做内聚破坏可以试一下巴德富的针对团标的乳液，保力佳也有，巴斯夫的好像没那么好，我测试巴德富的有30%概率会内聚破坏，不过这个也跟你瓷砖胶本身性能有关，他们内部测试更多的采用水泥砂加一点点纤维素作为粘接砂浆测试，另外这个背胶出来目的本来就是为了搭配低端瓷砖胶使用的

加点乳液，垃圾的瓷砖胶测不出来的

 

[hbt]

不至于
大厂都是卖瓷砖胶的，怎么可能不卖呢？
早期某bang说是不用瓷砖胶了，后来也改口了，估计是向大厂妥协了（商业互吹嘛）
刷了背胶，可以一定程度上避免由于单面上浆或厚贴导致的空鼓等问题，但是不能完全避免
另外，据我了解，即使刷了背胶，大厂建议的贴砖工艺都没变，只是多了涂刷背胶一道工序

基层和瓷砖背面抹瓷砖胶吗？

 

[feiniaoji]

基层和瓷砖背面抹瓷砖胶吗？

各个大厂叫法不一样，薄贴法、双面梳齿法、组合法等等，意思是一样

 

[耀阳]

瓷砖背胶主要是个体家装使用
目前市场大多数都是厚层粘贴，
涂刷瓷砖背胶+厚层砂浆，现场搅拌水泥+砂子（里面加入部分瓷砖胶）