瓷砖胶浸水后拉拔强度比原强高

[好雨知时节]

纤维素啥情况 晾置这么差

也有可能，养护环境没有啥湿度，特别干燥，有风。 可能造成楼主那样的数据情况。

 

[Charles.lc]

实验室养护条件不行，反正南方很多冬天也都是开个空调调节实验室温度，但是干燥且风速大，很容易出现晾置短的情况

 

[liwanxinyi]

C0不加胶粉
配方如下：
水泥300
砂694.5
纤维素2.5
甲酸钙3

我猜测，有可能是你的配方保水有问题，导致原强度偏低，浸水养护之后，水泥强度发挥更充分，拉大了浸水强度和原强度的差距。 这个配方浸水强度比原强度高一点也正常，但是30% 的差距， 感觉应该是保水差，导致的原强度偏低

 

[feiniaoji]

实验室养护条件不行，反正南方很多冬天也都是开个空调调节实验室温度，但是干燥且风速大，很容易出现晾置短的情况

晾置制样时，空调是关的，门也是关的，所以风速很低，我觉得满足547的标准

 

[腻子石膏砂浆技术陈工]

也有可能，养护环境没有啥湿度，特别干燥，有风。 可能造成楼主那样的数据情况。

那就跟原强差也对上了

 

[feiniaoji]

晾置拉拔数据在0.35-4.8，2.5‰纤维素，不算很差，一般也要3.0‰吧

 

[feiniaoji]

那就跟原强差也对上了

空调自动控制温度，抽湿器和增湿器是自动控制湿度，制样时温湿度应该没有问题的，晾置制样时关空调，小厂只能做到这样

 

[Charles.lc]

晾置制样时，空调是关的，门也是关的，所以风速很低，我觉得满足547的标准

门窗关掉，空调关掉，应该问题不大，制样结束之后的养护呢？
尤其是最初的24h，其实很重要的

 

[预拌干混砂浆—华子]

配方设计一点毛病没有，正常你的耐水强度也就在0.6-0.8之间， 你的原强低于0.5的话，我只能说你的水泥是废料。

赞同！

 

[腻子石膏砂浆技术陈工]

空调自动控制温度，抽湿器和增湿器是自动控制湿度，制样时温湿度应该没有问题的，晾置制样时关空调，小厂只能做到这样

换个水泥做做测试

 

[feiniaoji]

晾置拉拔数据在0.35-4.8，2.5‰纤维素，不算很差，一般也要3.0‰吧

晾置拉拔数据在0.35-0.48

 

[feiniaoji]

换个水泥做做测试

考虑换水泥做一下对比

 

[干粉世家谭]

C0不加胶粉
配方如下：
水泥300
砂694.5
纤维素2.5
甲酸钙3

重复实验，看看是否还是这样情况

 

[天行七哥]

2.5的纤维素醚略低，晾置一般很难过，而且要看看纤维素醚的粘度是多少。
测试的是按照标准要求的10个试件做的吗？有没有剔除最高最低值？
这个配方浸水高一般都是水泥水化程度比较高导致

 

[小番茄]

300的水泥原强在0.6-0.8之间没毛病。但浸水在1.0以上就有点不合理了，先不说加没有加胶粉，考虑下试验的误差性。如果原强0.6-0.7，浸水0.7-0.8之间，是可以在水泥方面找找原因。

 

[小煤球]

你水泥应该是矿渣水泥吧，矿渣水泥一般都是晾置低，浸水高

 

[A丶killer]

有些水泥的早期强度低一些，浸水后的强度就会出现比原强高。
原来测试过，同配方，只替换水泥的情况下，做出来的强度差异也挺大，尤其是浸水和晾置。后来我们选水泥都选3天强度在28以上的。
另外就是混凝土板，吸水率过高的混凝土板和吸水率低一些的板子做出来不一样，吸水率高的板子也会出现这种情况

 

[小番茄]

我猜测，有可能是你的配方保水有问题，导致原强度偏低，浸水养护之后，水泥强度发挥更充分，拉大了浸水强度和原强度的差距。 这个配方浸水强度比原强度高一点也正常，但是30% 的差距， 感觉应该是保水差，导致的原强度偏低

应该不是保水的问题了，纤维素加到2.5了，检测非延迟强度的话保水应该是可以了的，应该不会有2.5测原强保水都不行的纤维素醚吧，如果真有的话，那就太没有底线了。

 

[小番茄]

有些水泥的早期强度低一些，浸水后的强度就会出现比原强高。
原来测试过，同配方，只替换水泥的情况下，做出来的强度差异也挺大，尤其是浸水和晾置。后来我们选水泥都选3天强度在28以上的。
另外就是混凝土板，吸水率过高的混凝土板和吸水率低一些的板子做出来不一样，吸水率高的板子也会出现这种情况

吸水率高的板子延迟强度就不好过了，上面楼主如果把延迟强度提供出来是可以排除是否是基板的问题。

 

[feiniaoji]

2.5的纤维素醚略低，晾置一般很难过，而且要看看纤维素醚的粘度是多少。
测试的是按照标准要求的10个试件做的吗？有没有剔除最高最低值？
这个配方浸水高一般都是水泥水化程度比较高导致

按标准处理数据，超过±20%已剔除，剩余都超过5个有效数据，重新取平均值