355069167 试验员 注册 2009-01-04 帖子 314 反馈 19 积分 379 QQ 355069167 2009-01-04 #1 看了好多,基本没几个人对胶粘剂有太多深入研究的。这样的话我们都还只是跟在材料商的后面,钱都让别人给赚去了,胶粉占成本的60%以上。难道我们中国人腰包里60%的钱都给外国人吗?为什么一定用聚合物砂浆才能粘保温板?无机材料就不能?胶粉中国人是也能做了,但是国外的还是占主流,外国大公司还是深入中国ZF部门做很多的工作。粘个苯板仅要0.1MPa的粘结强度,在胶粘剂里这个数值太小了。如果有深入的研究达到这个数可以说是容易的很,我们真正技术人员都在做些什么呢?我不敢说技术有多好,但是别人做不到的东西还有那么两三个。为了中国创造,中国的技术人员应当多做些事情。
看了好多,基本没几个人对胶粘剂有太多深入研究的。这样的话我们都还只是跟在材料商的后面,钱都让别人给赚去了,胶粉占成本的60%以上。难道我们中国人腰包里60%的钱都给外国人吗?为什么一定用聚合物砂浆才能粘保温板?无机材料就不能?胶粉中国人是也能做了,但是国外的还是占主流,外国大公司还是深入中国ZF部门做很多的工作。粘个苯板仅要0.1MPa的粘结强度,在胶粘剂里这个数值太小了。如果有深入的研究达到这个数可以说是容易的很,我们真正技术人员都在做些什么呢?我不敢说技术有多好,但是别人做不到的东西还有那么两三个。为了中国创造,中国的技术人员应当多做些事情。
355069167 试验员 注册 2009-01-04 帖子 314 反馈 19 积分 379 QQ 355069167 2009-01-04 #2 别人说XPS板要用界面剂就用界面剂,用界面剂以后的情况有谁全面分析过?XPS的粘结就不能以破坏为依据?为什么不去想做能破坏XPS板的胶粘剂,而只想着还是界面剂的问题?
cuixin 见习生 注册 2008-07-28 帖子 110 反馈 4 积分 224 2009-01-05 #3 "355069167 发表: 别人说XPS板要用界面剂就用界面剂,用界面剂以后的情况有谁全面分析过?XPS的粘结就不能以破坏为依据?为什么不去想做能破坏XPS板的胶粘剂,而只想着还是界面剂的问题? 点击展开... 楼主说的有道理,我是学材料的,混凝土,所应该是无机材料吧。我说你说的有道理是因为无机材料 能达到这个性能,不过我的导师一直教育我们,要注重材料的耐久性,因为我导师是混凝土耐久性的权威。无机与有机结合会更好的提高耐久性,才能更好的节约能源,我的一点想法,说的不对的地方请原谅,希望没给我导师丢人。 我的意思是有效的结合,没有必要夸大任何一种材料的性能。
"355069167 发表: 别人说XPS板要用界面剂就用界面剂,用界面剂以后的情况有谁全面分析过?XPS的粘结就不能以破坏为依据?为什么不去想做能破坏XPS板的胶粘剂,而只想着还是界面剂的问题? 点击展开... 楼主说的有道理,我是学材料的,混凝土,所应该是无机材料吧。我说你说的有道理是因为无机材料 能达到这个性能,不过我的导师一直教育我们,要注重材料的耐久性,因为我导师是混凝土耐久性的权威。无机与有机结合会更好的提高耐久性,才能更好的节约能源,我的一点想法,说的不对的地方请原谅,希望没给我导师丢人。 我的意思是有效的结合,没有必要夸大任何一种材料的性能。
X xuelu1021 试验员 新人进步徽章 武林新丁 后起之秀 注册 2008-01-08 帖子 154 反馈 23 积分 204 2009-01-05 #4 不是不能深入研究粘结剂,主要是标准太变态了。想要满足标准,只有高成本。要不就研究低成本的新原材料。尤其是瓷砖粘结剂
355069167 试验员 注册 2009-01-04 帖子 314 反馈 19 积分 379 QQ 355069167 2009-01-05 #5 怎么说呢,我做过粘EPS板保温粘结砂浆的3组试验 水泥 400 砂 600 硅灰 7.5 胶粉 5 HPMC 2 功能性添加剂 2.5 能过通过国标 水泥 400 砂 600 硅灰 5.7 HPMC 2 功能性添加剂 1.9 水泥 400 砂 600 硅灰 4 HPMC 2 功能性添加剂 1 这两个就差了一点点,原强度都可以破坏EPS板,耐水不过,如果调整好一些,通过也不会太成问题。 至于水泥石的耐久性是不会成问题的,现在的标准并不高,如果按以前的标准,单组分砂浆很难通过,所以后来给改低了。如果不用胶粉了也能通过ZF是不是又会把标准提高呢?
怎么说呢,我做过粘EPS板保温粘结砂浆的3组试验 水泥 400 砂 600 硅灰 7.5 胶粉 5 HPMC 2 功能性添加剂 2.5 能过通过国标 水泥 400 砂 600 硅灰 5.7 HPMC 2 功能性添加剂 1.9 水泥 400 砂 600 硅灰 4 HPMC 2 功能性添加剂 1 这两个就差了一点点,原强度都可以破坏EPS板,耐水不过,如果调整好一些,通过也不会太成问题。 至于水泥石的耐久性是不会成问题的,现在的标准并不高,如果按以前的标准,单组分砂浆很难通过,所以后来给改低了。如果不用胶粉了也能通过ZF是不是又会把标准提高呢?
凯旋 论坛义工 管理成员 版主 终身成就徽章 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 特殊贡献徽章 武林高手 江湖大侠 世外高人 后起之秀 武林新丁 注册 2006-09-29 帖子 19,117 解答 113 反馈 9,664 积分 68,731 2009-03-21 #6 标准的出台,虽然有商业利益在里面,但也的的确确对材料起到了很好的约束力 目前工程质量这么烂,那些添加剂的,起个名字,就做母料生意,为了利润点,不惜将产品的质量降到临界点或者略低于临界点,着实对这个行业的健康没有好作用 配方的优化的确是技术员的工作,但这也要在符合大的环境下才有的问题,目前市场上最主要的矛盾在哪呢?难道就是指利润的大小才是最主要的矛盾吗?? 人的贪婪是没有止境的,主要矛盾还在于行业管理部门的无作为,没有对行业规范化,没有让行业朝向好的方面发展,所以说才会引起目前市场的无序、无道德的恶性竞争 那些挂着专家名义的朋友们,在干什么呢?他们在调研市场吗?他们在做新技术吗?很多是在卖所谓的高技术,搞钱 真正对行业起点作用,是那些最底层的实验室的配方师,可是他们的所得是什么呢?? 一些公司说其产品多么多么的优良,很多不外乎去打一下擦边球,更有甚者,目标就是板子上了墙不掉下来
标准的出台,虽然有商业利益在里面,但也的的确确对材料起到了很好的约束力 目前工程质量这么烂,那些添加剂的,起个名字,就做母料生意,为了利润点,不惜将产品的质量降到临界点或者略低于临界点,着实对这个行业的健康没有好作用 配方的优化的确是技术员的工作,但这也要在符合大的环境下才有的问题,目前市场上最主要的矛盾在哪呢?难道就是指利润的大小才是最主要的矛盾吗?? 人的贪婪是没有止境的,主要矛盾还在于行业管理部门的无作为,没有对行业规范化,没有让行业朝向好的方面发展,所以说才会引起目前市场的无序、无道德的恶性竞争 那些挂着专家名义的朋友们,在干什么呢?他们在调研市场吗?他们在做新技术吗?很多是在卖所谓的高技术,搞钱 真正对行业起点作用,是那些最底层的实验室的配方师,可是他们的所得是什么呢?? 一些公司说其产品多么多么的优良,很多不外乎去打一下擦边球,更有甚者,目标就是板子上了墙不掉下来
niuhongbo 试验员 注册 2009-03-04 帖子 97 反馈 7 积分 216 QQ 1062159873 2009-03-21 #7 还是练好自己的内功吧,不要吃不到葡萄就说葡萄酸,如果都按标准执行,四川大地震就不会有那么多学校倒塌了。