祝你好运。呵呵，各位
其一,已言明这是非标测试，当然不是代表助剂就怎么怎样了，任何东西都有其局限性，如果不考虑成本等因素，做个金属的或碳纤维的岂不更好；这个测试只是限定条件下观察性能冗余和适应性。
这种测试、观察目的是站在用户立场上，考虑到出现这种常见施工瑕疵后的风险性和整改成本的节约。
其二,人造水泥石本身就是多孔非均质相，不论用什么助剂，水分子或多或少都会逸出，标准设定实质是控制这个逸出的阈值，检测或观测防水性能好坏主要看这个指标。基础层、水压、水质、壁厚、瑕疵，应用场景、施工场景适应性等等因素不考虑，简单做个理想条件下的性能检测就能说明全部的问题吗？研发、设计产品时不做考虑和呼应能做出好产品吗？
其三,至于说到检测性能，大致是在这个配比、成本范围内，最起码的要求是符合984的要求；
抗渗＞1.6MPa；
抗压＞30MPa；
抗折＞8.5MPa;
粘接：＞1.7MPa；
吸水率＜2.5%
横向变形＞1.2mm
其他指标也符合984要求
和几个所谓大厂打过些交道，商务条件和所谓流程总结下来就是：比较扯淡。从纯技术看，可以说明产品优越性
从大厂研发看，就没有上限的说法，只有下限，现在剑走偏锋不少吧？毕竟工人好不好用才是关键，达标先晾一边
从大厂老板看，如此高性能产品，岂不是可以大大降本增效！？
从施工方看，这样施工都可以满足要求，工人干活岂不是简单多了！？
实际情况，大厂是不是不敢这样展示？大厂都是通过极其苛刻的施工工艺来弥补产品的不足和缺陷，美其名曰：标准施工工艺
以上纯属个人观点
嗯，看来我们可能是同行，不知你有自己的或其他更好的材料技术信息提供给大家吗？我也一直在关注这方面的新材料信息。600块过984标准的可能性不大，至少目前没有看到通过标准的真实检测报告。还有，横向变形能力如果满足标准，一般很难创造图示的微裂缝。