N NigelM 见习生 注册 2008-04-15 帖子 10 反馈 0 积分 25 2008-04-15 #1 外保温抹面砂浆抗裂性能重要性不需多讲，但是国标149、158等等里面并没有明确的要求，而个人感觉只用压折比来表征或者说衡量的话又有些不足。不知道诸位有么有什么比较好的或者说通用的衡量抗裂性能的方法，大家讨论下。 记得以前看过一篇文章，参照一个国外标准做的，具体内容记不太清了，大致上是在平板上钉上木条来约束砂浆然后通过周期性的灯照，风扇吹来模拟环境来检测。但是可惜那个文章找不到了:ft:
外保温抹面砂浆抗裂性能重要性不需多讲，但是国标149、158等等里面并没有明确的要求，而个人感觉只用压折比来表征或者说衡量的话又有些不足。不知道诸位有么有什么比较好的或者说通用的衡量抗裂性能的方法，大家讨论下。 记得以前看过一篇文章，参照一个国外标准做的，具体内容记不太清了，大致上是在平板上钉上木条来约束砂浆然后通过周期性的灯照，风扇吹来模拟环境来检测。但是可惜那个文章找不到了:ft:
凯旋 论坛义工 管理成员 版主 终身成就徽章 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 特殊贡献徽章 武林高手 江湖大侠 世外高人 后起之秀 武林新丁 注册 2006-09-29 帖子 19,406 解答 112 反馈 9,661 积分 68,728 2008-04-15 #2 记得以前看过一篇文章，参照一个国外标准做的，具体内容记不太清了，大致上是在平板上钉上木条来约束砂浆然后通过周期性的灯照，风扇吹来模拟环境来检测。但是可惜那个文章找不到了 点击展开... 这个方法我也看过的，就是模拟实际的环境了 标准中的只通过压折比来作为衡量抗裂性的确是不合理的，这个标准在制定时，广大的标准编写者，还没有搞透保温呢，这可以理解啊，学术界、企业需要一个过程来了解、认识，从过失中进步 我觉得动态钢棒的绕曲是不错的，不过对材料的要求太高了
记得以前看过一篇文章，参照一个国外标准做的，具体内容记不太清了，大致上是在平板上钉上木条来约束砂浆然后通过周期性的灯照，风扇吹来模拟环境来检测。但是可惜那个文章找不到了 点击展开... 这个方法我也看过的，就是模拟实际的环境了 标准中的只通过压折比来作为衡量抗裂性的确是不合理的，这个标准在制定时，广大的标准编写者，还没有搞透保温呢，这可以理解啊，学术界、企业需要一个过程来了解、认识，从过失中进步 我觉得动态钢棒的绕曲是不错的，不过对材料的要求太高了
F flyin_sea 初级工程师 管理成员 版主 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 后起之秀 武林新丁 注册 2007-08-31 帖子 411 反馈 28 积分 1,206 2008-04-16 #3 如果用横向变形来测试柔韧性会不会好一点？压折比真的是没啥可比性，添加了聚合物一般不会超过3.0的，149的抹面跟158的抗裂砂浆我目前为止还没碰到过不合格的，抗压跟抗折强敌超低的倒是碰到不少了，可是折算成压折比就满足标准指标了，真是没话讲！！！
如果用横向变形来测试柔韧性会不会好一点？压折比真的是没啥可比性，添加了聚合物一般不会超过3.0的，149的抹面跟158的抗裂砂浆我目前为止还没碰到过不合格的，抗压跟抗折强敌超低的倒是碰到不少了，可是折算成压折比就满足标准指标了，真是没话讲！！！
W wanghuineng 见习生 注册 2008-03-23 帖子 13 反馈 0 积分 13 2008-04-17 #4 记得以前看过一篇文章，参照一个国外标准做的，具体内容记不太清了，大致上是在平板上钉上木条来约束砂浆然后通过周期性的灯照，风扇吹来模拟环境来检测 应该是JC/T951-2005 水泥砂浆抗裂性能试验方法
N NigelM 见习生 注册 2008-04-15 帖子 10 反馈 0 积分 25 2008-04-17 #5 "wanghuineng 发表： 记得以前看过一篇文章，参照一个国外标准做的，具体内容记不太清了，大致上是在平板上钉上木条来约束砂浆然后通过周期性的灯照，风扇吹来模拟环境来检测 应该是JC/T951-2005 水泥砂浆抗裂性能试验方法 点击展开... 好像就是这个，不过刚才仔细看了下这个办法应用的抹面砂浆上似乎有些局限性，比如试样厚度取多少？网格布怎么加入到试验中？等等 大家有兴趣的不妨讨论下
"wanghuineng 发表： 记得以前看过一篇文章，参照一个国外标准做的，具体内容记不太清了，大致上是在平板上钉上木条来约束砂浆然后通过周期性的灯照，风扇吹来模拟环境来检测 应该是JC/T951-2005 水泥砂浆抗裂性能试验方法 点击展开... 好像就是这个，不过刚才仔细看了下这个办法应用的抹面砂浆上似乎有些局限性，比如试样厚度取多少？网格布怎么加入到试验中？等等 大家有兴趣的不妨讨论下