保温板与基层的粘结强度及后置锚固件现场拉拔试验的检验依据？

[乳山银滩88]

GB50411-2007《建筑节能工程施工质量验收规范》第4.2.7条规定对保温板与基层粘结强度应做现场拉拔试验及后置锚固件进行现场拉拔试验，不知道大家是依据什么标准进行检测？请赐教，万分感谢!

 

[flyin_sea]

保温板与基层粘结强度方法参照JGJ 110-97《建筑工程饰面砖粘结强度检验标准》
锚栓的拉拔参照JG149-2003或JG158-2004。

 

[fatalfury]

现场拉拔与149的不同，应参照JGJ145-2004混凝土后锚固技术规程的非破坏性检验。
149是要测出产品性能的实际数值，而现场更注重验证其施工后符合检验荷载（无需知道实际达到什么程度）。

 

[flyin_sea]

现场拉拔与149的不同，应参照JGJ145-2004混凝土后锚固技术规程的非破坏性检验。
149是要测出产品性能的实际数值，而现场更注重验证其施工后符合检验荷载（无需知道实际达到什么程度）。

JGJ145-2004混凝土后锚固技术规程的非破坏性检验是因为使用破坏性试验后重新锚固需要重新施工的代价太大，包括混凝土都发生了锥形破坏，甚至是更严重的破坏情况，要重新锚固，就要将混凝土破坏，重新浇筑。149、158的锚栓拉拔完全破坏后，对基材基本没有破坏，除非你墙体质量不过关。
而且这两类保温锚栓的承载值都很低，没有混凝土预置或后置锚栓能够达到的那么大力，现场拉拔的设备精度有一定的限制，很难很好得控制在设计值80%的这个值上。
另外有一点我不是很清楚：149、158的锚栓有像混凝土后锚固或预置锚固那样在工程中有注明设计值吗？

 

[乳山银滩88]

149/158都没有明确规定现场拉拔力应达到设计值多少，而设计又往往没有具体规定。

 

[flyin_sea]

以149/158标准中的指标作为判定依据。

 

[元正检测]

158标准是以基体为C25混凝土为要求的，要求达到0.8KN，如果以空心砖或者空心砌块为基体的话，应达到多少合适？

 

[flyin_sea]

158标准是以基体为C25混凝土为要求的，要求达到0.8KN，如果以空心砖或者空心砌块为基体的话，应达到多少合适？

1、根据设计要求进行判定；
2、提供实测数据，并注明基层材料；

 

[元正检测]

158要求是0.8KN，149要求0.3KN，这有什么区别？
另外：149附录F中的F5%的单个锚栓抗拉承载力标准值和149 5.6的单个锚栓抗拉承载力标准值 ≥0.3KN有何区别？

 

[中岩保温]

那么设计是依据什么呢，提供实测数据，如果不合格，是否判定整个系统不合格，如果不能判定，记录又有什么意义呢

 

[凯旋]

那么设计是依据什么呢，提供实测数据，如果不合格，是否判定整个系统不合格，如果不能判定，记录又有什么意义呢

现在好像是这样子的，工地检测也只是形式，没有很严格的标准规范，保温系统的粘结力、锚固件的锚固力也只是数据上有了约束，没有实在的价值
真不知道行业管理部门怎么不放在心，现在保温外面掉瓷砖的多得是啊

 

[flyin_sea]

现在好像是这样子的，工地检测也只是形式，没有很严格的标准规范，保温系统的粘结力、锚固件的锚固力也只是数据上有了约束，没有实在的价值
真不知道行业管理部门怎么不放在心，现在保温外面掉瓷砖的多得是啊

其实官方是不提倡外保温墙面贴瓷砖的

 

[worldun]

我也不提倡，现在的做法分的层太多，整体性差遇到气候变化，地震等自然变化很容易破坏，造成损失。材料上应有更高要求以保障建筑物的耐久性，百年大计现在的建筑10年不出问题就叫好的。同志仍需努力呀！

 

[dywly]

都没有非常确切的标准啊

 

[面对疾风]

为什么不用366 来判定呢

 

[likekd]

可参照最新的北京地方标准DB11/T555-2015《民用建筑节能现场试验》

 

[hzg7710]

从国家层面来讲，没有国家标准和行业标准，来进行“保温板与基层的粘结强度”，我不知道50411的那些砖家，都是怎么想的，根本不考虑有没有方法，有没有技术指标。完全是拍脑袋来的，如果你去问他们按照什么标准做，他们会回答：你是做检测的，你不知道怎么做吗？对于这种回答，我们从事检测工作的人，该怎么回答呢？
总之：无语！无奈！