凯旋 论坛义工 管理成员 版主 终身成就徽章 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 特殊贡献徽章 武林高手 江湖大侠 世外高人 后起之秀 武林新丁 注册 2006-09-29 帖子 19,118 解答 113 反馈 9,666 积分 68,749 2007-05-22 #1 从90年代到现在,保温的方式多种多样,保温粘结剂及抹面从形态上来分,分成了单组分和双组分,单组分采用聚合物可再分散乳液粉改性水泥基粘结剂,双组分顾名思义,即是采用乳液和粉剂双组分,乳液一般为苯丙、纯丙、VEA 这两种保温的方式的好坏,一直是争论不休,各有各的优缺点: 双组分: 优点: 1、优异的粘结力,粘结力很强 2、优异的防水效果,双组分成膜,材料的防水效果是单组分不能比拟的 3、极佳的柔性(有人见过用胶粉做的弹性腻子吗?) 4、表面装饰效果佳,无需腻子,节省涂料 缺点: 1、双组分,施工操作有一定的难度 2、乳液的质量参差不齐,特别是大量国产乳液的应用 3、耐候性不佳,进口的纯丙乳液具有很好的耐候性,国产的乳液,特别是廉价的VEA、苯丙乳液,只是把保温板粘上去,掉不下来,保用多少年就是未知数了 4、容易偷工减料 5、在北方高寒地区不是很合适 单组分: 优点: 1、优异的成本 成本相对较低 2、在满足国家要求的基础上,配方中所用的原料相对稳定,所以单组分产品的质量比较稳定 3、施工方便,加水即用 4、施工要求不高,特别是在材料混合上,没有双组分要求高,没有双组分那么大的隐患 5、生产方便,只要一台混合机即可 6、全部工厂预混合,工地不加材料,质量可控性强 7、极佳的耐候性 缺点: 1、防水效果差 2、受成本影响,材料中聚合物的量不会很高,所以材料的柔性没有双组分好 3、材料中骨料较粗,光面涂料必须做腻子 4、薄层施工强度底,材料的密实度差
从90年代到现在,保温的方式多种多样,保温粘结剂及抹面从形态上来分,分成了单组分和双组分,单组分采用聚合物可再分散乳液粉改性水泥基粘结剂,双组分顾名思义,即是采用乳液和粉剂双组分,乳液一般为苯丙、纯丙、VEA 这两种保温的方式的好坏,一直是争论不休,各有各的优缺点: 双组分: 优点: 1、优异的粘结力,粘结力很强 2、优异的防水效果,双组分成膜,材料的防水效果是单组分不能比拟的 3、极佳的柔性(有人见过用胶粉做的弹性腻子吗?) 4、表面装饰效果佳,无需腻子,节省涂料 缺点: 1、双组分,施工操作有一定的难度 2、乳液的质量参差不齐,特别是大量国产乳液的应用 3、耐候性不佳,进口的纯丙乳液具有很好的耐候性,国产的乳液,特别是廉价的VEA、苯丙乳液,只是把保温板粘上去,掉不下来,保用多少年就是未知数了 4、容易偷工减料 5、在北方高寒地区不是很合适 单组分: 优点: 1、优异的成本 成本相对较低 2、在满足国家要求的基础上,配方中所用的原料相对稳定,所以单组分产品的质量比较稳定 3、施工方便,加水即用 4、施工要求不高,特别是在材料混合上,没有双组分要求高,没有双组分那么大的隐患 5、生产方便,只要一台混合机即可 6、全部工厂预混合,工地不加材料,质量可控性强 7、极佳的耐候性 缺点: 1、防水效果差 2、受成本影响,材料中聚合物的量不会很高,所以材料的柔性没有双组分好 3、材料中骨料较粗,光面涂料必须做腻子 4、薄层施工强度底,材料的密实度差
long0652 设备版块管理员 管理成员 版主 终身成就徽章 管理组 新人进步徽章 武林高手 原创先锋徽章 江湖大侠 世外高人 特殊贡献徽章 注册 2006-11-24 帖子 1,673 解答 1 反馈 289 积分 3,194 QQ 597337577 2007-05-22 #2 楼主分析的很细啊,不过对比完,要有个结论吧???
lukeyou 试验员 版主 管理组 新人进步徽章 武林新丁 注册 2007-01-23 帖子 141 反馈 18 积分 815 2007-05-22 #3 对于结论,就仁者见仁,智者见智了。 不过我到有两个问题,1,说到乳液的使用寿命的问题,影响乳液的使用寿命及耐候性的主要因素是什么些呢? 2,单组分的成本是否低,还需要看综合性能了哦。如果整体达到双组分的粘结强度及其他附带性能,成本估计就要高一些了。3,不过双组分的运输等环节到是比单组分更加麻烦。。。 大家继续讨论吧
对于结论,就仁者见仁,智者见智了。 不过我到有两个问题,1,说到乳液的使用寿命的问题,影响乳液的使用寿命及耐候性的主要因素是什么些呢? 2,单组分的成本是否低,还需要看综合性能了哦。如果整体达到双组分的粘结强度及其他附带性能,成本估计就要高一些了。3,不过双组分的运输等环节到是比单组分更加麻烦。。。 大家继续讨论吧
龙 龙晨 研发工程师 注册 2007-05-11 帖子 1,494 反馈 87 积分 2,879 QQ 304065659 2007-05-22 #4 双组分的性能,但是在施工现场就很难体现它的性能,而且很多厂家液体组分易分层导致性能降低;单组分的性能相对会差些(同等价格),但是在施工现场就不一样了,因为只加水所以容易控制质量,能表现出来它的性能。但是双组分就难以控制了,而且如果一个包装分次用,就更难控制了 ,工地工人不可能去称啊。所以我认为根据中国国情,还是单组分好些。
双组分的性能,但是在施工现场就很难体现它的性能,而且很多厂家液体组分易分层导致性能降低;单组分的性能相对会差些(同等价格),但是在施工现场就不一样了,因为只加水所以容易控制质量,能表现出来它的性能。但是双组分就难以控制了,而且如果一个包装分次用,就更难控制了 ,工地工人不可能去称啊。所以我认为根据中国国情,还是单组分好些。
凯旋 论坛义工 管理成员 版主 终身成就徽章 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 特殊贡献徽章 武林高手 江湖大侠 世外高人 后起之秀 武林新丁 注册 2006-09-29 帖子 19,118 解答 113 反馈 9,666 积分 68,749 2007-05-22 #5 说得有道理的,以国内目前的施工素质及工程监管,单组分好一些,但我的结论是认为: 以单组分为主,在瓷砖保温系统中,我倒是认为双组分好,粘结力高,单组分粘结剂的密实度太差。 影响乳液耐候性,主要还是所用的乳液的质量,应该说现在耐候性最好的乳液还是纯丙的,但现在去是大量的使用醋酸乙烯的,为什么呢?成本啊。采用这些乳液,检测很容易过关的,但成本相对比纯丙来说,是很便宜的。
说得有道理的,以国内目前的施工素质及工程监管,单组分好一些,但我的结论是认为: 以单组分为主,在瓷砖保温系统中,我倒是认为双组分好,粘结力高,单组分粘结剂的密实度太差。 影响乳液耐候性,主要还是所用的乳液的质量,应该说现在耐候性最好的乳液还是纯丙的,但现在去是大量的使用醋酸乙烯的,为什么呢?成本啊。采用这些乳液,检测很容易过关的,但成本相对比纯丙来说,是很便宜的。
凯旋 论坛义工 管理成员 版主 终身成就徽章 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 特殊贡献徽章 武林高手 江湖大侠 世外高人 后起之秀 武林新丁 注册 2006-09-29 帖子 19,118 解答 113 反馈 9,666 积分 68,749 2007-05-29 #6 顶一下,技术贴大家要多多讨论一下啊
凯旋 论坛义工 管理成员 版主 终身成就徽章 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 特殊贡献徽章 武林高手 江湖大侠 世外高人 后起之秀 武林新丁 注册 2006-09-29 帖子 19,118 解答 113 反馈 9,666 积分 68,749 2007-07-06 #7 再顶一下吧。技术贴不要向前靠。原创啊
P panda0395 配方师 注册 2006-12-09 帖子 218 解答 1 反馈 123 积分 5,180 QQ 86630026 2007-07-06 #8 呵呵 支持 现在市场上还是单组分的多.
jijizhe 初级工程师 新人进步徽章 原创先锋徽章 武林新丁 后起之秀 注册 2007-01-25 帖子 254 反馈 29 积分 556 2007-07-09 #9 还是单组分好,说到柔性,不知别的产品如何,我们的产品柔性还是很高的。 粘结强度能应该没有+乳液的好,不过单组分的我们的粘结强度也不错,这个我没做过双组分的,考虑到+铆钉加固,单组分的粘结强度也没有问题。
还是单组分好,说到柔性,不知别的产品如何,我们的产品柔性还是很高的。 粘结强度能应该没有+乳液的好,不过单组分的我们的粘结强度也不错,这个我没做过双组分的,考虑到+铆钉加固,单组分的粘结强度也没有问题。
D dtm 见习生 注册 2007-04-17 帖子 13 反馈 0 积分 15 2007-07-09 #10 选择单组分的 粘结强度单组分的也很好啊,至于柔性,只要不开裂就好。个人比较倾向于选择单组分的
H horiwa 见习生 注册 2007-07-09 帖子 4 反馈 1 积分 5 QQ 35748338 2007-07-09 #12 性能上来说还是双组分的好,但必需要考虑乳液的选择,目前比较好的选择是聚醋酸乙烯-乙烯共聚乳液(在水泥中的整体性能比较好),其次是丙烯酸乳液,聚醋酸乙烯耐水性是个大问题,而且在水泥里性能会发生突变。
H horiwa 见习生 注册 2007-07-09 帖子 4 反馈 1 积分 5 QQ 35748338 2007-07-09 #13 生产、运输、包装、储存、定量、现场管理、质量控制、综合成本等综合因素考虑首选还是单组分
凯旋 论坛义工 管理成员 版主 终身成就徽章 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 特殊贡献徽章 武林高手 江湖大侠 世外高人 后起之秀 武林新丁 注册 2006-09-29 帖子 19,118 解答 113 反馈 9,666 积分 68,749 2008-10-16 #16 是啊。单组分在易用性方面的确是好,并且也是发展的方向 双组分的综合性价比很好,就是麻烦
dafu 试验员 注册 2008-07-16 帖子 71 反馈 6 积分 132 QQ 497115082 2008-10-17 #17 根据我们公司做单组分和双组分的效果,同意凯旋的观点,单组分的性价比比较高,但是存在以下几个缺点。 1.生产时调色麻烦。2.泛碱。3.弹性低。4施工环境,施工工艺,以及工人的施工方法都导致颜色不一。5.底腻子和罩面都要处理好。最主要是:颜色容易花,泛碱。 双组分:1.双组分的价格比较高。2.耐久性相对单组分短。3.生产原料不易控制,主要是乳液,尤其是最近油价 波动。4.施工相对单组分比较麻烦。
根据我们公司做单组分和双组分的效果,同意凯旋的观点,单组分的性价比比较高,但是存在以下几个缺点。 1.生产时调色麻烦。2.泛碱。3.弹性低。4施工环境,施工工艺,以及工人的施工方法都导致颜色不一。5.底腻子和罩面都要处理好。最主要是:颜色容易花,泛碱。 双组分:1.双组分的价格比较高。2.耐久性相对单组分短。3.生产原料不易控制,主要是乳液,尤其是最近油价 波动。4.施工相对单组分比较麻烦。
T tntyj 见习生 注册 2007-09-05 帖子 31 反馈 0 积分 42 2008-10-28 #19 从综合因素考虑,目前对于我国现有的现场管理能力,单组份可控性最好的,也是最实用的。 可控性最重要。
F flyin_sea 初级工程师 管理成员 版主 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 后起之秀 武林新丁 注册 2007-08-31 帖子 411 反馈 28 积分 1,209 2008-11-07 #20 你不能够要求施工现场的工人像实验室人员那样,所有配比都用天平精确称量,那帮家伙还很有可能不知道天平是啥玩意儿呢。要想充分发挥双组分的优势,必须要对这些操作的工人进行普训,这个在国内这个市场可行吗?单组分都能做出不同的结果,双组分就不要考虑了,悲哀啊!!!!
你不能够要求施工现场的工人像实验室人员那样,所有配比都用天平精确称量,那帮家伙还很有可能不知道天平是啥玩意儿呢。要想充分发挥双组分的优势,必须要对这些操作的工人进行普训,这个在国内这个市场可行吗?单组分都能做出不同的结果,双组分就不要考虑了,悲哀啊!!!!