聚氨酯 烟台万华的聚氨酯发泡怎么样？

[dlSTP]

有谁了解烟台万华的PU复合保温的，能达到A级。厂家信誓旦旦，但PU一点就着，能行吗？

 

[yangjiaoshou]

泡沫本身做到难燃级，B1(GB8624-1997)级或B、C级（GB8624-2006)。A级是要穿“马甲”的。好的泡沫用打火机点，迅速碳化，烟雾少、白烟，且火焰不蔓延，迅速碳化后的泡沫不燃（打火机状态下）。不知楼主所见PU泡沫是否如此状态。

 

[dlSTP]

泡沫本身做到难燃级，B1(GB8624-1997)级或B、C级（GB8624-2006)。A级是要穿“马甲”的。好的泡沫用打火机点，迅速碳化，烟雾少、白烟，且火焰不蔓延，迅速碳化后的泡沫不燃（打火机状态下）。不知楼主所见PU泡沫是否如此状态。

是吧，再观察以下。但是，我在试验时，很轻易就点着啦呀，并且伴随着噼啪的响声

 

[yangjiaoshou]

点燃后是否迅速碳化？泡沫是否收缩？离开火焰后状态？如有碳化，继续点碳化处是否有火焰（如果是B1级，用打火机二次燃烧碳化处，只会是打火机的火焰，而泡沫不燃）。

 

[bottlemomo]

泡沫本身做到难燃级，B1(GB8624-1997)级或B、C级（GB8624-2006)。A级是要穿“马甲”的。好的泡沫用打火机点，迅速碳化，烟雾少、白烟，且火焰不蔓延，迅速碳化后的泡沫不燃（打火机状态下）。不知楼主所见PU泡沫是否如此状态。

杨教授您好，请教一下，对于研发单位研发阻燃保温材料的时候，简单确定其防火级别是否就是采用打火机点燃的目测方法？有其他最基本的仪器可以辅助检测么？毕竟每个样送检的成本是很高的

 

[yangjiaoshou]

一般而言，有经验者用打火机就能判断泡沫能否符合设计要求，此外如氧指数仪也可辅助判断。请参考PIR、PU、EPS、XPS燃烧对比实验视频http://www.drymt.com/threads/14949/

 

[bottlemomo]

谢谢！thanks a lot！

 

[发泡大侠]

有谁了解烟台万华的PU复合保温的，能达到A级。厂家信誓旦旦，但PU一点就着，能行吗？

有检测报告吗？能发网上看一下否？是代理送的还是万华厂家送的样？综合比较、分析就知道怎么回事啦、、、

 

[dlSTP]

点燃后是否迅速碳化？泡沫是否收缩？离开火焰后状态？如有碳化，继续点碳化处是否有火焰（如果是B1级，用打火机二次燃烧碳化处，只会是打火机的火焰，而泡沫不燃）。

这是我做的点燃试验过程视频，请判断一下啦，杨教授，谢谢！
查看附件 点燃试验过程视频.mp4

 

[dlSTP]

有检测报告吗？能发网上看一下否？是代理送的还是万华厂家送的样？综合比较、分析就知道怎么回事啦、、、

改日找找看

 

[yangjiaoshou]

从视频中看，泡沫确属难燃级，碳化不燃（打火机状态下），没有楼主所说一点就着现象。碳化后火焰是打火机的。

 

[dlSTP]

杨教授，我发的视频主要想验证你说的“碳化不燃”，的确，碳化后在就很难燃了----领教！但是，我认为碳化前应该是难燃或不燃的才合乎道理啊，否则可否理解必需碳化之后才安全呢，如下，是我对碳化前首次点燃时的视频摘录，我感觉非但难燃、可燃，甚至是易燃啊！！请再次查验！

查看附件 碳化不燃测试视频.mp4

 

[发泡大侠]

楼上：看视频，不像B/C级聚氨酯，你还应该综合看密度、泡孔、颜色，再参考检测报告及送样品人、、、

 

[yangjiaoshou]

在外，回去下载看后回复，抱歉！有机产品做到完全不燃是不现实的，所谓阻燃（难燃）是按照一定标准（方法）所做出的某种评估，并不代表真实火灾，阻燃的目的是在火灾时延缓火情，为逃生及救援争取时间。在严格按照规范施工的情况下使用聚氨酯是安全的，这点在国外保温领域已得到认证。国内情况有些特殊。

 

[dlkerui]

杨教授，我发的视频主要想验证你说的“碳化不燃”，的确，碳化后在就很难燃了----领教！但是，我认为碳化前应该是难燃或不燃的才合乎道理啊，否则可否理解必需碳化之后才安全呢，如下，是我对碳化前首次点燃时的视频摘录，我感觉非但难燃、可燃，甚至是易燃啊！！请再次查验！

硬泡是一定的了，只是不敢保证"难燃"

 

[yangjiaoshou]

看了第二段视频，离火2~3秒自熄，也曾拿到过万华喷涂B1材料，显然与楼主视频中的不同，也许是工业化生产中成本因素使然。如何在满足标准的情况下优化工艺、成本很有挑战性，也很有诱惑力。（有兴趣欢迎交流landerpu@sina.com)
就配方而言，万华是具备达到B1测试水平的，工业化产品也不应有问题，如果有那就是中国特色问题。

 

[yangjiaoshou]

看了第二段视频，离火2~3秒自熄，也曾拿到过万华喷涂B1材料，显然与楼主视频中的不同，也许是工业化生产中成本因素使然。如何在满足标准的情况下优化工艺、成本很有挑战性，也很有诱惑力。（有兴趣欢迎交流landerpu@sina.com)
就配方而言，万华是具备达到B1测试水平的，工业化产品也不应有问题，如果有那就是中国特色问题。

 

[wershafen]

其实这个问题可以这样解释：首先，聚氨酯属于有机材料，按照8624－97标准，属于可燃材料，换句话说，只要有火源，新的聚氨酯就会燃烧，并发出所谓的劈啪的小声音并同时碳化（声音估计是碳化过程中的碳化和微观上的开裂导致）；其次，8624－97可燃材料划分为B1、B2、B3三个级别，只要达到B2级，火源离开以后就会自动熄灭（离火自熄），并且聚氨酯遇火表面碳化也会阻止火焰对碳化层下部聚氨酯的进一步攻击，其实这也是同燃烧级别聚氨酯区别于聚苯板的最大之处。
万华这个企业了解不多，但是其在行内的地位是首屈一指的，估计它的A级产品也是模拟保温体系做检验而得出的。

 

[发泡大侠]

还复合A级那，按06标准检测不了。检测报告肯定是97标准的；万华、还有外国某品牌聚氨酯企业都在用当地代理商与消防局博弈，他们幕后操作、、、我劝企业不要抱侥幸心理，最后吃亏的肯定是企业，万华的料你不付款能拿到你可以做，否则小心吧、、、

 

[bottlemomo]

还复合A级那，按06标准检测不了。检测报告肯定是97标准的；万华、还有外国某品牌聚氨酯企业都在用当地代理商与消防局博弈，他们幕后操作、、、我劝企业不要抱侥幸心理，最后吃亏的肯定是企业，万华的料你不付款能拿到你可以做，否则小心吧、、、

按06的标准的话，复合板申请A2的可以么？这个能不能可以变相的看成是97的复合夹芯啊？还是说按照06的检测方法，夹芯板的芯材满足不了A2的要求？请指教，谢谢。