防火是一个敏感的话题，大家也看到了，如果产生了火灾，相关责任人是要受法律制裁的，可能一生的前途就没有了，央视配楼、上海的11.15火灾都有一些无辜的人受到牵连。因此，现在的主管领导、专家稍微懂一些的，大部分谈防火色变，避之唯恐不及，造成相关的标准规范很难制定出来，或者出来了根本没有可行性。
比如，公安部46号文，当时制定时不允许企业参与，都是由一些研究机构的专家制定的，照搬国外的标准，不考虑中国的实际，反正现在着火了，我们就把标准提高，管你有没有产品用。本来问题是建筑防火，46号文出来后，就变成了开发A级材料了，但是我们现实有多少A级材料啊，即使岩棉、玻璃棉就是A级吗（岩棉、玻璃棉需要用有机胶粘结起来的，否则哪来的强度）？不过，我们站在标准制定者的角度想，有没有材料我不管，保温效果好不好我不管，只要不着火就行，即使着了火，反正你的材料也不合格，没有按标准做，属于假冒伪劣产品，总之，我没有责任。这就是现在主管领导和专家的心态，没有人真正想解决这些问题，这就是行业停滞不前的原因。结果造成大量的不合格产品再继续使用，因为没有合格产品。
现在我们听到的最多的声音是无良的材料生产商生产不合格产品，黑心的包工头雇佣无证的农民工，但是我们没有人继续深入思考一步，如果是合格产品如何（标准合理吗），工人有证问题就解决了吗？“一流的企业做标准”这句话很值得回味啊，现在动不动就是欧美国家对我国的不合格产品进行索赔、退货，对我国企业要求认证、准入等，不断再提高产品的标准，什么低碳、环保啊，各种冠冕堂皇的名词。
好了，言归正传，我们首先明白，我们是在进行建筑节能，建筑节能的目的是为了降低能源消耗，提高居住的舒适度，更深层次是为了环境保护，可持续发展。现在建筑节能的标准在不断的提高，需要采用更低导热系数的保温材料，在市场的选择中，模塑聚苯板（EPS）占据了大量的市场份额，XPS、PU、胶粉聚苯颗粒保温浆料、玻化微珠保温砂浆也有一定的市场份额。但是，胶粉聚苯颗粒、玻化微珠，在北方寒冷、严寒地区不适合应用，其它保温材料不具备防火性能。也就是现在面对的问题，该怎么解决呢？
首先，我们要明确我们的终极目的是环境保护、可持续发展，建筑节能只是一个手段，如果建筑节能与环境保护、可持续发展抵触，我们宁可不采用建筑节能。
其次，建筑防火是建筑节能的一个衍生课题，如果没有建筑节能采用有机保温材料，也就没有建筑外保温防火这个问题了。
最后，建筑火灾的关键在于，保温材料易于被引燃，并且引燃后燃烧迅速，会很快形成轰燃，引发火灾。大量的火灾是由于电焊火花引燃保温材料引起。
明确了以上的问题，我们的解决方案也就比较明朗了：
我们需要的保温材料是：环保、低碳、低导热系数、具有优异的防火性能。
环保、低碳：生产过程资源、能源消耗少、有毒有害物质排放少、耐久性好；
低导热系数：导热系数越低，用量越少，使用越方便；
优异的防火性能：不具有火灾的危险性，不易被引燃，燃烧速度慢，不会轰燃，不具有火焰传播性等。
综合分析现在的保温材料：
岩棉、玻璃棉：生产过程中需要矿石，并且矿石需要高温熔融喷丝，能源消耗很高，并且导热系数高、耐久性一般等，容易吸水粉化，但是耐高温、不燃、适合用于高于100℃条件下保温；
EPS：容重低、导热系数低、生产能耗低、废弃物排放少，耐久性一般，但目前看基本满足使用要求，但是具有火灾危险性。提高防火性能需要添加阻燃剂，阻燃剂一般有毒性，成本高，不能从根本上解决防火问题；
XPS：与EPS类似，个人认为，比EPS差；
PU：容重低（比EPS高）、导热系数低（比EPS低），综合效果，比EPS差，并且生产中有有毒、有害物质，不添加阻燃剂，防火阻燃性能也不好，具有火焰传播性能，添加阻燃剂后，阻燃性能提高，但是烟气毒性会更大，综合效果要比比EPS差。
泡沫玻璃：生产能耗与岩棉类似，但容重要在200-250左右，导热系数高，也不适合大面积使用。
酚醛泡沫：导热系数低、容重稍高50-70，防火阻燃性能好，不需要添加阻燃剂，没有火灾危险性。但是脆性大，生产中有有害物质排放。
综合来看，EPS和酚醛泡沫综合性能最好，EPS最经济、环保，但是具有火灾危险性，可以在防火要求低的范围使用。酚醛泡沫需要提升生产技术水平，可以满足在防火要求高的场合使用。当然如果有更好的保温材料（容重低、导热系数低、环保、耐久）来提升整个建筑节能行业的水平最好。
备注：外墙外保温只是建筑节能的一种手段，并不是唯一的手段，如果能有更好的方法，通过其他技术来解决建筑节能的问题，也不是没有可能。
比如，公安部46号文，当时制定时不允许企业参与，都是由一些研究机构的专家制定的，照搬国外的标准，不考虑中国的实际，反正现在着火了，我们就把标准提高，管你有没有产品用。本来问题是建筑防火，46号文出来后，就变成了开发A级材料了，但是我们现实有多少A级材料啊，即使岩棉、玻璃棉就是A级吗（岩棉、玻璃棉需要用有机胶粘结起来的，否则哪来的强度）？不过，我们站在标准制定者的角度想，有没有材料我不管，保温效果好不好我不管，只要不着火就行，即使着了火，反正你的材料也不合格，没有按标准做，属于假冒伪劣产品，总之，我没有责任。这就是现在主管领导和专家的心态，没有人真正想解决这些问题，这就是行业停滞不前的原因。结果造成大量的不合格产品再继续使用，因为没有合格产品。
现在我们听到的最多的声音是无良的材料生产商生产不合格产品，黑心的包工头雇佣无证的农民工，但是我们没有人继续深入思考一步，如果是合格产品如何（标准合理吗），工人有证问题就解决了吗？“一流的企业做标准”这句话很值得回味啊，现在动不动就是欧美国家对我国的不合格产品进行索赔、退货，对我国企业要求认证、准入等，不断再提高产品的标准，什么低碳、环保啊，各种冠冕堂皇的名词。
好了，言归正传，我们首先明白，我们是在进行建筑节能，建筑节能的目的是为了降低能源消耗，提高居住的舒适度，更深层次是为了环境保护，可持续发展。现在建筑节能的标准在不断的提高，需要采用更低导热系数的保温材料，在市场的选择中，模塑聚苯板（EPS）占据了大量的市场份额，XPS、PU、胶粉聚苯颗粒保温浆料、玻化微珠保温砂浆也有一定的市场份额。但是，胶粉聚苯颗粒、玻化微珠，在北方寒冷、严寒地区不适合应用，其它保温材料不具备防火性能。也就是现在面对的问题，该怎么解决呢？
首先，我们要明确我们的终极目的是环境保护、可持续发展，建筑节能只是一个手段，如果建筑节能与环境保护、可持续发展抵触，我们宁可不采用建筑节能。
其次，建筑防火是建筑节能的一个衍生课题，如果没有建筑节能采用有机保温材料，也就没有建筑外保温防火这个问题了。
最后，建筑火灾的关键在于，保温材料易于被引燃，并且引燃后燃烧迅速，会很快形成轰燃，引发火灾。大量的火灾是由于电焊火花引燃保温材料引起。
明确了以上的问题，我们的解决方案也就比较明朗了：
我们需要的保温材料是：环保、低碳、低导热系数、具有优异的防火性能。
环保、低碳：生产过程资源、能源消耗少、有毒有害物质排放少、耐久性好；
低导热系数：导热系数越低，用量越少，使用越方便；
优异的防火性能：不具有火灾的危险性，不易被引燃，燃烧速度慢，不会轰燃，不具有火焰传播性等。
综合分析现在的保温材料：
岩棉、玻璃棉：生产过程中需要矿石，并且矿石需要高温熔融喷丝，能源消耗很高，并且导热系数高、耐久性一般等，容易吸水粉化，但是耐高温、不燃、适合用于高于100℃条件下保温；
EPS：容重低、导热系数低、生产能耗低、废弃物排放少，耐久性一般，但目前看基本满足使用要求，但是具有火灾危险性。提高防火性能需要添加阻燃剂，阻燃剂一般有毒性，成本高，不能从根本上解决防火问题；
XPS：与EPS类似，个人认为，比EPS差；
PU：容重低（比EPS高）、导热系数低（比EPS低），综合效果，比EPS差，并且生产中有有毒、有害物质，不添加阻燃剂，防火阻燃性能也不好，具有火焰传播性能，添加阻燃剂后，阻燃性能提高，但是烟气毒性会更大，综合效果要比比EPS差。
泡沫玻璃：生产能耗与岩棉类似，但容重要在200-250左右，导热系数高，也不适合大面积使用。
酚醛泡沫：导热系数低、容重稍高50-70，防火阻燃性能好，不需要添加阻燃剂，没有火灾危险性。但是脆性大，生产中有有害物质排放。
综合来看，EPS和酚醛泡沫综合性能最好，EPS最经济、环保，但是具有火灾危险性，可以在防火要求低的范围使用。酚醛泡沫需要提升生产技术水平，可以满足在防火要求高的场合使用。当然如果有更好的保温材料（容重低、导热系数低、环保、耐久）来提升整个建筑节能行业的水平最好。
备注：外墙外保温只是建筑节能的一种手段，并不是唯一的手段，如果能有更好的方法，通过其他技术来解决建筑节能的问题，也不是没有可能。
